| gli slogan del SI |
la realtà |
|---|
| serve una nuova Costituzione per meglio affrontare i problemi dell'Italia |
I problemi dell'Italia
sono di ordine politico, economico e culturale, e non dipendono assolutamente dai 134 articoli
della Costituzione! Sfido chiunque a trovare un collegamento tra Costituzione vigente e
disoccupazione, delinquenza, evasione fiscale,
scarso senso civico degli italiani, disonestà dei politici, eccessiva burocrazia, livello culturale,
moralità del Paese, capacità industriale ed imprenditoriale,
conflitto di interessi, carceri piene, immigrazione clandestina, ospedali che non funzionano...
Questi, che sono alcuni tra i veri problemi dell'Italia, non sono risolvibili da alcuna riforma costituzionale!
|
| la Costituzione è vecchia |
La Costituzione italiana ha 60 anni, quella degli Stati Uniti ne ha 220 e nessuno pensa di modificarla!
Eppure il mondo è più cambiato dal 1787 ad oggi che dal 1948 ad oggi!
Come quella USA anche la nostra Costituzione ha subito negli anni piccole modifiche necessarie, quindi
il
fatto che sia stata scritta 60 anni fa non è di per se un valido motivo per stravolgerla.
La Costituzione tedesca è nata nel secondo dopoguerra in condizioni culturali e storiche praticamente
identiche alle nostre (sconfitta militare alla fine di una feroce dittatura), ma nessun tedesco pensa sia ora di
stravolgerla perchè è vecchia!
|
| diminuirà il numero di Parlamentari |
Ci saranno 112 deputati (art. 56) e
63 senatori (art. 57) in meno, quindi in teoria si "tagliano" dal
Parlamento 175 nostri rappresentanti.
Però (art. 57) vanno aggiunti al Senato
i 40 rappresentanti delle Regioni e dei Consigli delle autonomie locali
(non avranno diritto di voto, ma certamente avranno una adeguata indennità economica!).
Inltre alla Camera vanno aggiunti i 3 Deputati a vita.
Quindi gli "stipendi" risparmiati sono solo il 13% (132 sugli attuali 945 deputati).
A parte che questo risparmio è assolutamente irrisorio rispetto alla mole del debito pubblico,
esso avverrà
non in questa, non nella successiva, ma addirittura tra 3 legislature, e quindi fra 10 anni
(art.4 delle
disposizioni transitorie). Se la riduzione
del numero dei Parlamentari fosse stato il vero scopo della riforma
sarebbe bastato modificare i soli articoli 56 e 57. Sarebbe stata una modifica bipartisan e ci saremmo potuti
evitare anche il referendum (con quel che costa!)
|
| ci sarà il federalismo |
Federare vuol dire unire entità diverse in una federazione ed infatti
tutti i veri stati federali (USA, Svizzera, Germania...)
nascono con l'unione di regioni o stati fino ad allora indipendenti.
L'Italia è già una
entità unitaria (dal 1860) e quindi quello proposto dalla riforma non è federalismo ma
piuttosto lo spezzettamento dell'unità nazionale. In ogni caso già oggi tutte le materie
che non sono riservate allo Stato sono di competenza regionale e quindi sono già amministrate "localmente".
|
| il Senato federale sarà più vicino ai cittadini |
Già oggi i Senatori sono eletti a base regionale (e questo criterio non viene modificato dalla
riforma). Se la riforma vuole chiamare "federale" il Senato,
non credo che sia un problema per lo stesso motivo per cui non lo
sarebbe stato se il testo del '48 avesse scelto l'espressione "Senato federale" invece di "Senato" e basta.
Al Senato vengono aggiunti i rappresentanti delle Regioni e delle autonomie locali, ma essi non hanno
diritto di voto. Che federalismo è quello in cui i rappresentanti delle autonomie non
hanno diritto di voto nelle questioni che li riguardano?
|
| il Primo Ministro avrà più poteri |
Questa affermazione è vera, infatti
la riforma della Costituzione
accresce notevolmente il potere del capo del Governo, ma non illudiamoci che ciò
possa garantire la soluzione dei tanti problemi che affliggono l'Italia. Di sicuro
la riforma comporta grossi rischi
democratici poichè la nuova Costituzione non prevede
contrappesi sufficenti a neutralizzare un eventuale abuso dei poteri attribuiti al Primo Ministro.
|
| approviamo la riforma, poi la cambiamo insieme |
Questa fa proprio ridere! 
Ma chi volete prendere in giro?
Se veramente aveste voluto un accordo lo avreste certamente trovato in Parlamento, ma a voi è interessato
andare avanti per la vostra strada a qualunque costo e non avete approvato un solo emendamento dell'allora
opposizione. Non ci si può fidare di tardive promesse interessate
perchè una volta approvata la riforma nulla vi obbligherebbe a modificarla
e senza di voi l'attuale maggioranza da sola non è detto che ci ruscirebbe. In ogni caso
sarebbe una presa in giro per il popolo sovrano oggi chiamato a votare una riforma già morta.
|
