la Costituzione Italiana

... dobbiamo capire se i problemi che ha il nostro Paese siano imputabili all'assetto istituzionale oppure alla pochezza intellettuale, alla disonestà e alla incapacità della nostra classe dirigente, intendendo con tale termine non solo i politici e la Pubblica Amministrazione ma anche l' imprenditoria privata.

Sono certo che la seconda ipotesi è quella giusta. La prova, almeno per quanto riguarda i politici, è nel fatto che il grande avanzamento sociale ed economico degli anni '50 - '70 avvenne non solo con le stesse istituzioni di ora (bicameralismo perfetto), ma anche con quella legge elettorale proporzionale che ora tutti disprezzano. La differenza è che allora i partiti mandavano in Parlamento il fior fiore della società, gente che per le proprie idee era stata in carcere sotto il Fascismo e non gente che in carcere ci dovrebbe andare per quanto ruba o mal governa, come invece avviene oggi.

La Costituzione può essere modificata, seguendo le procedure in essa stessa contenute, ma chi vuole modificarla dovrebbe:

1. indicare i problemi che si propone di affrontare
2. dimostrare che tali problemi sono causati proprio da quegli articoli della Costituzione che propone di modificare
3. dimostrare che le modifiche proposte possono veramente porre rimedio ai problemi indicati
4. dimostrare che le modifiche proposte non creano problemi di altro tipo

Ma chi vuole modificare la Costituzione non dice mai nulla a proposito dei quattro punti sopra esposti e, anzichè argomentare in modo razionale le ragioni, e la direzione, dei cambiamenti che ha in mente dice che modificare la Costituzione porterà alla soluzione di molti problemi italiani. Ma questo è solo un facile slogan che temo voglia nascondere agli occhi della pubblica opinione il vero scopo: alterare gli equilibri disegnati dall'Assemblea Costituente al fine di accrescere il potere del Governo a scapito del Parlamento e della Magistratura.

La Costituzione Italiana fu scritta da una assemblea di 556 persone appositamente elette dal popolo sovrano. I membri della Costituente furone eletti col sistema proporzionale al fine di rappresentare tutte le idee e gli orientamenti presenti nel Paese. Essi rappresentavano la parte migliore della Politica e della Cultura italiana.

I lavori durarono un anno e mezzo e si tennero 174 riunioni plenarie e 222 riunioni di Commisione e sottocommissione. Il tutto produsse una Costituzione di 139 articoli entrati in vigore il 1 Gennaio 1948.

Il Consiglio dei Ministri (governo Renzi) il 31 Marzo 2014 ha approvato all'unanimitá un consistente pacchetto di riforme costituzionali (testo del DDL). Dopo aver apportato diverse modificazioni, tra cui il reinserimento dell'immunitá parlamentare ai senatori, il Senato l'ha approvato in prima lettura l' 8 Agosto 2014 (testo approvato). Dei 320 senatori (compresi quelli a vita) hanno votato a favore solo 183 (57%) e 4 si sono astenuti. Le opposizioni, Sel, Lega, M5S e Gal, non hanno partecipato al voto.

confronta la Costituzione attuale con quella risultante dalle modifiche approvate dal Senato in prima lettura
confronta solo gli articoli in corso di modifica con quelli attualmente in vigore

studiando gli articoli della Costituzione che il DDL modifica si evince che:

1. il Senato non è elettivo, perde la potestà legislativa "nazionale", non dà ne toglie la fiducia ai Governi. I Senatori non rappresentano piú la Nazione, qualifica che rimane ai soli Deputati.
2. L'organo legislativo è la sola Camera dei Deputati. Essa è elettiva, ha la potestà legislativa "nazionale" e può imporre la propria volontà al Senato, dà e toglie la fiducia ai Governi (art. 55 Cost)
3. il Senato legifera alla pari con la Camera solo per eventuali revisioni Costituzionali, per leggi di attuazione delle disposizioni costituzionali in materia di tutela delle minoranze linguistiche, di referendum popolare, per quanto attiene ad ordinamento, legislazione elettorale, organi di governo e funzioni fondamentali di Comuni e Cittá metropolitane e alle disposizioni di principio sulle forme associative dei Comuni. Senato e Camera legiferano alla pari anche sui princípi fondamentali sui sistemi di elezione regionali e i relativi casi di ineleggibilitá e incomaptibilitá degli eletti regionali (art. 70 Cost).
4. il Senato non viene mai cambiato in toto, e non viene sciolto dal Presidente della Repubblica: i senatori decadono quando cessano dalla carica Amministrativa per cui siedono in Senato;
5. la Magistratura continua a necessitare l'autorizzazione del Senato per procedere verso i senatori (come per i deputati si) (art. 68 Cost). Il DDL del 31-3-2014 aveva abolito la "protezione" per i Senatori, ma durante la discussone parlamentare (in senato) essa è stata reinserita;
6. i senatori nominati dal Presidente della Repubblica non sono più a vita ma restano in carica per sette anni. Al massimo possono essere 5 (art. 57 Cost);
7. gli ex Presidenti della Repubblica sono senatori a vita (art. 59 Cost);
8. vengono previsti i referendum popolari propositivi e d'indirizzo, ma si rimanda ad ulteriore legge costituzionale per stabilirne condizioni ed effetti. (art. 71 Cost). Si parla anche di referendum delle formazioni sociali, ma che cosa si intende?
9. il Governo può imporre alla Camera un limite di sessanta giorni per la votazione dei DDL. Superato tale tempo il DDL è posto in votazione, senza modifiche, articolo per articolo e con votazione finale (art. 72 Cost);
10. il Governo non può reiterare disposizioni adottate con decreti non convertti legge (art. 77 Cost);
11. le Province sono sostituite dalle Città Metropolitane, ove esistono grandi città (Titolo V Cost) ;
12. il CNEL perde la sua figura di ente Costituzionale (art. 99 Cost) , viene soppresso e le sue risorse umane e strumentali sono assorbite nella Corte dei Conti (disposizioni finali);
13. vengono limitati gli emolumenti degli organi elettivi regionali a quelli attribuiti ai Sindaci dei Comuni capoluogo di Regione (art. 122 Cost);
14. vengono cancellati i rimborsi e altri trasferimenti monetari in favore dei gruppi politici nei Consigli Regionali (disposizioni finali);

Se il DDL Costituzionale sarà approvato le sue disposizioni si applicheranno a decorrere dalla legislatura successiva a quella in corso alla data della sua entrata in vigore, salvo la limutazione degli emolumenti regionali, la Soppressione e liquidazione del Cnel e il divieto rimborsi ai gruppi politici presenti nei Consigli regionali che sono di immediata applicazione.

La nulla legittimazione democratica dei singoli parlamentari provoca gravissimi guai qualora la loro maggioranza fosse risicata e loro volessero votare contro un provvedimento del Governo.

In queste condizione essi dovrebbero scegliere se "votare secondo coscienza" mandando così il Governo in minoranza (e forse facendolo anche cadere), oppure se salvare il Governo ma votare in contrasto alle proprie opinioni.

Ad esempio è successo nel Luglio 2006 quando il Governo ha trovato grandi difficoltà ad avere in Senato l'appoggio di tutta la propria maggioranza su un preciso e limitato aspetto di politica estera quale la missione militare in Afghanistan. Infatti alcuni Senatori della maggioranza, profondamente e intimamenti contrari al rifinanziamento della stessa, hanno ripetutamente detto che avrebbero votato contro. Alla fine tutto si è risolto con il voto di fiducia che ha "piegato" la volontà dei Senatori "ribelli".

Che la situazione non sia chiara lo si deduce dal fatto che entrambe le opzioni hanno valide argomentazioni:

• chi difende la "libertà" dei Parlamentari si rifà al principio Costituzionale tutt'ora vigente secondo cui i Parlamentari sono "eletti senza vincolo di mandato" (art. 67).
• chi difende il diritto del Governo di portare avanti la propria politica argomenta che i Parlamentari sono stati eletti nelle file di una maggioranza e quindi devono adattarsi alla sua volontà o, almeno, a quanto previsto dal suo programma elettorale e da essi sottoscritto prima delle elezioni. La caduta di un Governo ad opera di "ribelli" della stessa Maggioranza sarebbe ovviamente un grave vulnus alla volontà popolare.

E' evidente che il problema della "libertà" di voto dei Parlamentari trascende le differenze numeriche tra maggioranza ed opposizione in quanto la scelta tra votare "secondo" o "contro" coscienza si può porre anche in condizioni numeriche diverse e quindi meno "rischiose" per la tenuta del Governo.

Fino a una decina d'anni fa il problema non esisteva, almeno formalmente, poichè gli elettori legittimavano col proprio voto solo il Parlamento che a sua volta legittimava il Governo. La volontà popolare risiedeva esclusivamente nel Parlamento il quale poteva fare e disfare il Governo in ogni momento (e ciò succedeva molto spesso, come tutti ricordiamo!). La caduta di un Governo non era un vulnus alla volontà popolare, ma semmai ne era una conseguenza.

Oggi il problema della "libertà" di voto dei Parlamentari invece esiste poichè oggi non sono più i soli Parlamentari ad esprimere la diretta volontà popolare, ma anche il Presidente del Consiglio e, quindi, il Governo da lui diretto. Infatti, anche se formalmente il Presidente del Consiglio è tuttora nominato dal Presidente della Repubblica secondo sue proprie valutazioni, di fatto da qualche anno viene scelto dagli elettori che ne indicano il nome contestualmente alla elezione del Parlamento.

Possiamo dire che negli ultimi anni abbiamo innestato istituti di democrazia Presidenziale su immutate istituzioni idonee ad una democrazia Parlamentare. In queste condizioni non è più chiaro chi tra Parlamento e Governo abbia più legittimità democratica. E' il Governo che deve eseguire la volontà del Parlamento oppure è il Parlamento che deve eseguire la volontà del Governo?